PANDANGAN 2 PROFESOR TENTANG KES LIWAT ANWAR MACAM BUDAK TADIKA

Dari Kacamata Halik Zaman:

DUA orang profesor seorang juru acara Astro Awani dalam "Ruangan Bincang Bincang" pagi tadi. Tiada yang pro semuanya kontra bincang pasal 50 orang Ahli Ahli Parlimen Australia yang mengeluarkan pendapat bahawa kes liwat Anwar Ibrahim berbau politik Najib dan perbicaraan kes liwat tersebut condong kepada bau politik Kerajaan UMNO/BN.

Para profesor yang mungkin rendah taraf pemikirannya dan mindanya terkongkong oleh politik songsang BN berpendapat 50 orang Ahli Parlimen Australia yang membantah kes liwat Anwar Ibrahim itu dibincangkan dari pendapat dari individu bukan mewakili rakyat Australia. Antaranya berpendapat pula memang undang undang Australia menghalalkan homosex dan Australia kononnya tidak tahu perundangan Malaysia yang mengharamkannya.

Pengacara dan 2 orang profesor itu berpendapat bahawa 50 orang Ahli Parlimen Australia itu tidak berhak campur tangan hal ehwal perundangan Malaysia. Mereka tidak perlu beri pandangan perundangan dalam negara Malaysia. Negara Malaysia sebuah negara berdaulat dan orang luar jangan campur tangan, kata mereka. Perbincangan ketiga tiga yang mungkin dibayar imbuhan itu bercakap seperti orang yang "syok sendiri".

Profesor itu bercakap tanpa bersandarkan fakta. Perrnahkah atau tidak Kerajaan Malaysia campur tangan hal ehwal perundangan negara luar yang mengutuskan Dato' Seri Hamid Albar Menteri Luar Malaysia pergi ke Myanmar meminta dibebaskan Ang Syu Kii dari tahanan rumah ketika Hamid Albar menjadi Menteri Luar Malaysia dulu? Malaysia menganggap hukuman keatas Ang Syu Kii tahanan rumah itu sebagai melanggar hak asasi kemanusiaan. Pernah juga Kerajaan Malaysia mengutuk dan membantah keputusan hakim menggantung bekas Presiden Iraq Saddam Hussein kerana melanggar undang undang Geneva. Malaysia juga pernah mengutuk dasar apartheid negara Afrika Selatan terhadap hak asasi rakyat kulit hitam Afrika Selatan.

Kes Liwat Anwar Ibrahim fitnah ke-2, Mahkamah Malaysia tidak memberi hak kepada Anwar Ibrahim untuk mendapatkan bahan bukti dari pendakwaraya sebelum perbicaraan dimulakan dan rayuannya ditolak oleh Mahkamah Persekutuan untuk mendapatkan bahan bukti tersebut. Bukankah ini tergolong dalam ertikata, “diskriminasi politik” ?

Bagaimana peguambela dapat menelitinya jika semasa dalam perbicaraan barulah dikeluarkan bahan bukti tersebut? Sekiranya dalam bahan bukti yang dirahsiakan itu ada mengandungi alibi bagaimana? Sedangkan kes yang ada mengandungi alibi memerlukan 1 minggu notis sebelum perbicaraan? Alibi tidak boleh diguna-pakai tanpa notis sekurang kurangnya 1 minggu sebelum perbicaraan berjalan alibi mesti diberi notis terlebih dahulu?

Bahan bukti tuduhan kes liwat tersebut adalah dikira 'hak asasi Anwar' yang perlu diberikan kepada Anwar Ibrahim dan perlu diambil kira dan dihormati oleh mahkamah. Atas dasar inilah maka 50 Ahli Parlimen Australia dan Senator John Kerry dari US merasakan ada sesuatu 'keadilan' yang disembunyikan oleh pendakwaraya dan mereka minta dihapuskan kes liwat tersebut kerana ia bisa dianggap berbau politik.

Profesor yang membincangkan campurtangan luar negara itu tidak memikirkan bahawa negara negara luar terlalu mengambil berat tentang hak asasi kemanusiaan kerana dinegara negara dunia luar di anggap penting mempertahankan hak asasi kemanusiaan. Bukan campurtangan, tapi menjaga hak asasi kemanusiaan supaya tidak dicabuli. Semua negara negara luar berhak menyuarakan hak asasi kemanusiaan jika perundangan sesebuah negara itu bercampur baur dengan politiik.

Ingat, Malaysia sebuah negara kecil, banyak bersandar dan bergantung ekonomi dari negara negara luar, pandangan negara negara luar juga perlu diambil kira sebelum negara Malaysia dikenakan tindakan sekatan ekonomi dunia.

Masih segar di ingatan kita tentang peranan seorang peguam V.K.Lingam, Kerajaan telah melantik Suruhanjaya menyiasat perkara perlantikan Ketua Hakim Negara dengan sokongan "korek korek korek" Lingam. Hasil siasatan dalam perbincangan talifon itu "betul" dan Lingam bersantai dengan hakim hakim keluar negara itu juga "betul". Apa jadi cerita itu? Sekarang ini sudah "Senyap dan Sunyi" seperti tajuk lagu P.Ramlee.

Kerana itu keyakinan rakyat kepada wibawa Hakim Hakim Mahkamah Malaysia kian hari terus pudar, kerana sudah ada precedent-nya untuk jadi ikutan bahawa kita kuatir mungkin ada hakim yang akan ikut "telunjuk dari jejari ghaib dalam UMNO".